我为神州说句话

我可能是今天最早一批在朋友圈吐槽「神州专车」这次营销行为的，等我落地上海，发现四面八方的群众都愤怒起来了，大有除之而后快的景象。说实在的，每次和大多数人站在同一个战壕，抒发同一种情绪时，我通常会恐慌进而逐渐强迫自己冷静下来。

理性告诉我，「神州专车」系列海报控诉的问题正中消费者的切身利益，安全、隐私、素质，这些都很重要，而且都有破坏性案例可循。只是目前这个阶段，群众更需要或者更容易感知的是「快捷、方便、舒适」，而当安全等问题没降临到自己身上时，就产生了所谓的「幸存者偏差」：只能看到经过某种筛选而产生的结果，而没意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息。诸如：「我做了那个专车没事啊，专车怎么可能有问题呢？」

坦白讲，在专车市场高速发展、扩张过程中，从业者门槛过低从我自身经历的体验来讲已经是个不争的事实。你不能说神州海报指出的问题是危言耸听。那它为什么还遭受群殴呢？很多自媒体已经剖析了，我说点不一样的。

首先，我觉得神州如果换个「呼吁行业自律」、「更安全更有保障」这样正向诉求的体位或许比现在直指竞争对手的体位更能引起共鸣。

目前这种赤裸裸指责近似于给有关部门「递刀子」，当然会为正义感爆棚的围观群众所不齿。这样的指责对于目前只希望感受到「快捷方便」且没受到过伤害的围观群众来说是一次无效倾诉，产生所谓的「诉求偏差」。

再有，海报选择的代言明星或意见领袖是有瑕疵的。吴秀波这些人有票房号召力但精神内核和专车是不搭的，选择龚文祥这种圈内口碑一般的人，无异于自残。

诡异就诡异在，群众越来越讨厌「高大全」了，你还板着面孔说话，还用有信用瑕疵的人来扮演「高大全」，太无力了。

最重要的，你「黑」的是 Uber 。Uber 我认为在中国有着巨大的「舆论豁免权」，什么意思呢？Uber 遭遇负面评论很快会被铺天盖地、神乎其神的营销案例稀释；Uber 遭遇到的干扰、检查越严厉收获的同情就越多。它的品牌力已经升华，代表着：正义、先锋、新潮、无畏。 这些元素也是大众精神图景中最绚丽的颜色。

所以，在这里，吐槽Uber 很难赢得共鸣，更别说大张旗鼓的「黑」了，即使你吐正确的槽，也会被人用「动机论」盖棺。Uber 时下代表着「政治正确」，它的竞争对手应该感到恐慌：市场在左，民心向右。而最能代表舆论主流声音的，恰恰又是它的目标群体：白领、知识阶层。

我们不妨来盘点一下这场「舆论战」。有人说神州终究会是赢家，在「专车大战」中它从未赢得像今天如此大的关注度，恶名也是名。这种观点特别危险，也是阻碍中国创意发展的毒瘤。但在讲求社会化营销的今天，这种观点又特别有市场。甚至有人乐观的认为：「神州发出强力优惠措施，那批倒戈的用户还会回来。」这种魔性的认知太可怕了，是「金钱至上论」的变种，也是商业法西斯思维。这么想，已经是把神州钉死在不入流的席位上。我无法评估这种营销方式的成果，但如果很好，形成了方法论被套用，产生正向激励，那我们将活在怎样一个垃圾的世界啊？

最后我想说，大众广播体操式的统一情绪很危险。我们批判神州的体位，也要正视它提出的问题，切勿「因体位废人」，对于一个有「舆论豁免权」的庞然大物，更要较真，因为大多数人的感知是落后于商业形态的发展的。另外，垄断会滋生恶，国人应该感同身受，在当下乱战时候，当是建立健康秩序、健康生态的最好时机。

不过，这样的嘴仗还是不要有了，产品说话，比拼用户体验，消费者用脚投票。